APLN, Agencia de Prensa Lima Norte
Lima Norte, Home
02:13 pm  21/11/2017, Lima Norte, Perú

Comas: Solidarios se dieron la mano para apropiarse de terreno en la Avenida San Carlos

Sres.
Adjunto mayor informaciòn sobre el escándalo del recorte de la Av. San Carlos, invadida por la casa del Acalde de Comas, Miguel Saldaña, difundida or Canal 2 y El Comercio; también foto de su casa (pintada de amarilllo) y plano.
Percy Aquino Rodríguez
Secretario de organzación del Comité de Lucha de Comas


Ordenanza que recortó Av. San Carlos y favorece casa de alcalde de comas fue apoyada por Luis Castañeda
. Informes técnicos y legales del Instituto Metropolitano de Planificación objetaron ese recorte, pero no fueron considerados por Municipalidad de Lima.

La reducción de la Av. San Carlos de 32 metros a 18 metros para preservar su casa de 919 metros cuadrados que había construido invadiendo esa vía fue una de las primeras medidas que promovió el Alcalde de Comas, Miguel Ángel Saldaña, al suscribir la Resolución de Alcaldía 184-2004-A/MC, el 6 de febrero de 2004, a poco más de un año de haber sumido por primera vez la Alcaldía.

Después de una serie de presiones y favores políticos de parte del Alcalde metropolitano, Luis Castañeda Lossio, esta irregular norma fue convertida el 4 de mayo del año 2006 en la Ordenanza Nº 939 de la Municipalidad de Lima, que aprobó reducir el ancho de la Av. San Carlos, en el tramo Av. Universitaria – Av. Trapiche, aplicándose exclusivamente para ese caso.

“Se generó una Ley con nombre propio, sin ningún pudor ni vergüenza, considerando que normalmente las leyes siempre aspiran el bien colectivo por encima del individual”, sostuvo Percy Aquino Rodríguez, Secretario de Organización del Comité de Lucha de Comas.

Aquino precisó que la Ordenanza Nº 939 contravino la Ordenanza 341 de la propia Municipalidad de Lima, expedida 13 de agosto del 2001, que aprobó el Plano de Sistema Vial de Lima Metropolitana, estableciendo que la Av. San Carlos era una vía arterial que va desde la Av. Tupac Amaru hasta la vía de Evitamiento Puente Piedra, precisando que en el tramo Av. Universitaria – Av. Trapiche tendrá un ancho 27 metros de ancho, mientras que en otras partes será de 32 metros.

Según comentó la Ordenanza Nº 939 afecta por lo menos 20 lotes de familias que viven casi al frente de la casa de la familia Saldaña, que tendrían que ser derrumbados para aplicar la reducción de la Av. San Carlos. Sin embargo, sí la Ordenanza 341 se hubiera mantenido la casa del Alcalde Saldaña hubiera sido demolida. (Ver gráfico adjunto, las líneas rojas muestran ancho de la Av. con 32 metros, y las líneas verdes su ancho con 18 metros, y el triángulo amarillo la casa del Alcalde).

Durante el año 2004 2005 la Municipalidad de Comas, con apoyó de la Municipalidad de Lima, presionó al Instituto Metropolitano de Planificación, IMP, para que emita informes favorables para modificar la Ordenanza 341.MML.

Los informes técnicos y legales del IMP recomendaron mantener el trazo y sección vial proyectados por la Ordenanza 341, y señalaron que quienes invadieron la Av. San Carlos infringieron la normatividad sobre zonificación, procesos de habilitación, subdivisión de lotes, etc.

“Estos argumentos no fueron considerados y en la Ordenanza 939 predominó un criterio político para favorecer la casa del Alcalde Saldaña, militante del mismo movimiento político Solidaridad al que pertenece Castañeda Lossio”, manifestó Percy Aquino.

Ver mayor explicación en:

Caso Saldaña – San Carlos

– Julio Saldaña Grández, como representante de su empresa Radio Comas Empresa Radiodifusora SR Ltda. compró un predio de 919 metros cuadrados en San Andrés (ex fundo Zancudo), en Comas, por 19 mil soles a doña Nicolaza García Huapaya Viuda de Cárdenas, según Escritura Pública el 12 de abril de 1995. Ese año Julio Saldaña Grandes asumió la Alcaldía de Comas El terreno en venta formaba parte de una propiedad de 8,500 metros cuadrados de doña Nicolaza.

– El terreno, ubicado en la Mza. B Lote 19 de San Andrés, formaba parte de la Asociación Pro-Vivienda 9 de Octubre, cuyo proceso de habilitación urbana en vías de regularización, sobre un área de 438,095 metros cuadrados, se obtuvo ante el Ministerio de Vivienda, mediante Resolución Directoral Nº 468-80-VC-6455, del 7 de octubre 1980. La Urbanización San Carlos que se formó ahí es propiedad de la Asociación 9 de Octubre.

– Dicha área de conformidad con el Plan Vial Metropolitano, aprobado por RS Nº 293-71-VI-DU, del 6 de junio de 1971, se encuentra afectada por la Av. San Carlos de un ancho de 32 metros lineales, que va desde la Av. Tupac Amaru hasta la carretera Panamericana Norte.

– A Pesar de ello la Asociación Pro-Vivienda 9 de Octubre solicito a la Municipalidad de Lima en 1992 pedir adecuarse a una habilitación urbana de tipo progresivo, lo cual fue observado por el Municipio porque significaba variar el ancho de la vía San Carlos.

– El 18 de setiembre de 1995 mediante expediente 513269-95 las Sras. Teodora Cárdenas Napán y Nicolaza García Huapaya solicitan la aprobación de estudios preliminares de habilitación urbana en vías de regularización sobre un terreno de 17,000 metros cuadrados, Ubicado en el ex fundo El Parral y ex fundo San Andrés, pidiendo además la modificación de la sección vial de la Av. San Carlos, calificada como vía arterial A-139 de 30 a 32 metros, a una sección variable de 27 a 18 metros para el tramo Av. Universitaria – Canta Callao.

– En el expediente 513269-95 no aparece el nombre la familia Saldaña; pero el 11 de setiembre de 1997 Julio Saldaña Grandez dirige un oficio al Director de Habilitación Urbana de la Municipalidad de Lima Metropolitana, pidiendo adherirse a la solicitud de aprobación, planteada por Teodora Cárdenas Napán y otros. El interés de la familia Saldaña se explica porque su propiedad formaba parte de esos 17,000 metros cuadrados, y también invadía la Av. San Carlos, y por tanto una eventual reducción de esta vía lo favorecería.

– Con relación a la solicitud de la Sra. Cárdenas la Comisión Metropolitana de Habilitaciones Urbanas de la Municipalidad de Lima acordó en su Sesión Nº 08 del 5 de marzo de 1999 acuerda solicitar opinión al Instituto Metropolitano de Planificación, IMP.

– Después de varios tramites el IMP contesta mediante Oficio Nº 802-2000/MML/IMP del 5 de junio del 2000 que el estudio que fundamenta la solicitud de la Sra. Cárdenas no tiene nivel de estudio definitivo, no respeta el trazo de la Av. San Carlos en su sección vial de 32 metros; asimismo que “no ha hecho catastro de afectados, ni se cuenta con la opinión favorable de todos ellos y que responde aparentemente a los interesados de una de las partes en conflicto…”

– Años después en el 2000 la propia Asociación Pro Vivienda 9 d Octubre, Urbanización San Carlos, denuncia que en el Registro Predial Urbano se había inscrito en el año 1992 un Plano de lotización irregular de San Andrés que no cuenta con aprobación oficial de la Municipalidad. La irregular inscripción además de recortar la Av. San Carlos, implicó también el incremento de lotes en algunas manzanas, como de la intersección entre la Av. Universitaria y San Carlos.

– Con informe Nº 064-2000-ML/DMDU-DHU, de 25 de mayo de 2000, el Municipio de Lima precisa que la inscripción irregular del Plano de lotización afectó el derecho de vía de la Av. San Carlos, considerada de prioritaria ejecución por el Instituto Metropolitano de Planificación, IMP.

– Cabe precisar que el IMP mediante oficio Nº 078-2000/MML/IMP, del 31 de enero de 2000 había comunicado a la Municipalidad de Comas que la Av. San Carlos fue revaluada en el Estudio de Actualización del Sistema Vial Metropolitano considerándola como una vía arterial.

– El 29 de agosto del 2000 la Sra. Teodora Cárdenas Napán dirige una carta al IMP insistiendo en su propuesta de reducir el ancho de la Av. San Carlos para que se incorpore al Plan Vial de Lima Metropolitana. El documento aparece firmado también por Nicolaza García Huapaya, pero se trata de una firma y representatividad falsa porque esta Sra. había fallecido el 24 de diciembre de 1998, según Acta de Defunción 313666 de la Municipalidad de Comas. Asimismo, la firma de la Sra. Teodora Cárdenas es falsa, según reconoció su hijo Marcelino.

– El Municipio de Lima autorizó el 14 de setiembre de 2000, mediante Resolución de Alcaldía 7345, el inicio de acciones judiciales para lograr la anulación de la irregular inscripción del Plano de la Asociación Pro Vivienda 9 d Octubre, Urbanización San Carlos. Este juicio todavía continua

– El Municipio de Comas, por su parte, con oficio Nº 664-2000-A/MC, del 20 de setiembre de 2000, pidió al Registro Predial Urbano Zonal Norte que anule ese plano de lotización, precisando que se cancele “los títulos otorgados a los lotes creados Nº 9-A de la Mza. K1, que obstruye la proyección de la Av. San Carlos en la sección de 32 metros, así como del lote 13 de la Mza. A-2 y del lote 1-A de la Mza A-1 que ocupa la vía pública y afecta la proyección del Jr. San José, y que se paralice la entrega de títulos…”

– La Municipalidad de Lima, mediante Ordenanza 341 del 13 de agosto del 2001 aprueba el Plano de Sistema Vial de Lima Metropolitana, estableciendo que la Av. San Carlos es una vía arterial que va desde la Av. Tupac Amaru hasta la vía de Evitamiento Puente Piedra, precisando que en el tramo Av. Universitaria – Canta Callao el ancho es de 32 metros.

– El Municipio de Lima, mediante oficio Nº 176-2003-MML-DMDU-DHU, del 26 de marzo de 2003, se dirige a la Sra. Teodora Cárdenas Napán otorgándole un último plazo para que replantee su propuesta de lotización y de habilitación urbana, adecuándose a la normativa A-139 de 30 – 32 metros de la Av. San Carlos, que fija la Ordenanza 341. La solicitud de replanteamiento había sido reiterada varias veces a la Sra. Cárdenas.

– Pese a conocerse que la Ordenanza 341 implicaba no d invadir con construcciones el tramo de 32 metros de la Av. San Carlos en el tramo Av. Universitaria – Canta Callao, los posesionarios de varias de esos lotes, entre ellos la familia Saldaña, siguieron construyendo.

– El 6 de febrero de 2004, a un año y de dos meses de asumir el cargo como Alcalde de Comas, Miguel Saldaña firma la Resolución de Alcaldía 184-2004-A/MC que aprueba el Expediente Técnico sobre “Definición de las características de la sección vial de la prolongación de la Av. San Carlos” proponiendo una reducción de la Av. San Carlos en el tramo Av. Universitaria – Av. Trapiche hasta 18 metros.

– En esta Resolución el Director de Desarrollo Urbano de ese entonces, Virney Serna reconoce la presencia de lotizaciones informales que ocupan parte de la Av. San Carlos, y que indefinición del trazo de la citada vía genera problemas a los compradores y vendedores de esos lotes, y que por tanto no pueden obtener la habilitación urbana. Asimismo, el Director de la Oficina de Asesoría legal dice que no cabe expropiación alguna de esos lotes porque no existe propiedad definida de los mismos. Pese a que la ocupación informal no genera derechos adquiridos, y apelado a la existencia de pedidos de la Asociación de Trabajadores de Chacra y de la Asociación de Propietarios de San Andrés que no tenían estudios definidos y que en el caso de San Andrés fueron cuestionados por la Municipalidad de Lima, y pese a toda la situación descrita el Municipio de Comas aprueba la Resolución de Alcaldía 184-2004-A/MC.

– Durante los años 2004 y 2005, y pare del 2006 la Municipalidad de Comas, a través de su Alcalde, Miguel Saldaña presiona a funcionarios de la Municipalidad de Lima y del IMP para que emitan informes favorables para incorporar la propuesta de la Resolución 184 al Plan Vial Metropolitano, y que por tanto se modifique la Ordenanza 341.

– En sus argumentos Miguel Saldaña alude al desabastecimiento de agua y desagüe que tienen los lotes de la zona de San Andrés y al problema de drenaje que afecta esa zona y otras adyacentes; pero como es evidente la solución a esos problemas se podrían hacer también si se mantenía el ancho normativo de la Av. San Carlos. Los funcionarios de aquel entonces de la Municipalidad de Lima sabían que tras estas gestiones del Alcalde de Comas había un interés personal porque quería preservar a toda costa su propiedad que invade la Av. San Carlos, y que es la más grande de la zona.

– El IMP opinó, mediante oficio Nº 56-2006-MML-IMP-DE que sería mejor aceptar la propuesta de la Municipalidad de Comas, toda vez que “mantener las viales normativas vigentes significaría agudizar un problema social serio al tenerse que demoler un conjunto significativo de construcciones de material noble existentes en la Av. San Carlos y posibles expropiaciones en el tramo final (San Carlos – Canta Callao) donde existen habilitaciones urbanas aprobadas, pero no se mantiene la vía normativa de 32 metros”.

– Sin embargo, no se consideró los criterios técnicos de los propios funcionarios del IMP, que nunca fueron refutados. Es así que mediante informe Nº 46-2005/MML/IMP/VT la Dirección de Viabilidad Técnica del IMP opina que sí en la propuesta de trazo y diseño de la Municipalidad de Comas sobre la Av. San Carlos predomina la sección vial de 18 metros, tendrá limitaciones en sus componentes (sin separador central, sin separadores laterales) que pueden originar disminución de velocidad de operación de la pista, invasión de los paraderos en la calzada, probabilidad de mayores accidentes. Ello implicaría una reducción importante de la capacidad vial y del nivel de servicio en el tramo vial. Por ello señala que “desde un punto de vista de planificación, el trazo y sección vial normativa proyectados por la Ordenanza Nº 341-MML cumple con las condiciones técnicas de funcionamiento del eje vial, no siendo conveniente su reducción”.

– Asimismo, el informe jurídico-legal de las ocupaciones que se han dado en el tramo de la Av. San Carlos Nº 606-2005-MML-FMDU-UTL, elaborado por la Unidad Técnico Legal, señala que los posesionarios de los 17,000 metros cuadrados que piden la habilitación urbana en vías de regularización han trasgredido normas de orden público al ocupar la sección vial normativa de la Av. San Carlos. Precisa que los titulares iniciales y vigentes del tramo en estudio han infringido la normatividad administrativa sobre zonificación, procesos de habilitación, subdivisión de lotes, etc., generando un conflicto entre el interés común y el interés individual al no respetar la Ordenanza 341-MML, y las normas que recogen los planes viales anteriores. Indica que los estudios premilitares de una habilitación urbana y un Certificado de Zonificación no otorgan derechos ni autorizan la ocupación del bien y menos la construcción de viviendas, y que por tanto los derechos adquiridos de los titulares de esos predios rústicos no están aún consentidos. El informe concluye que de mantenerse la sección vial de 32 metros en la Av. San Carlos se decidirá a quien le corresponde algún pago de justiprecio por el retiro de la sección vial.

– Estas consideraciones son ignoradas por el dictamen 035-2006-MML-CMDUVN de la Comisión Metropolitana de Desarrollo urbano y Vivienda de la Municipalidad de Lima, que aprueba la propuesta de Ordenanza de ajuste del sistema vial metropolitano, y en consecuencia modificar el anexo 2 de la ordenanza 341—MML en la sección normativa A-139, Av. San Carlos, en el tramo comprendido entre la Av. Universitaria-Canta Callao, precisando que será de 18 metros a 27 metros.

– Esto motiva la Ordenanza Nº 939 de la Municipalidad de Lima, del 4 de mayo del año 2006, que aprueba este reajuste del sistema vial metropolitano, aplicándose exclusivamente para ese caso, es decir una Ordenanza con nombre propio, y no como otras normas que involucran un conjunto de casos.

– La Ordenanza Nº 939 implica que se afectará a los lotes que viven casi al frente de la Casa de la familia Saldaña, lotes que pertenecen que si tienen habilitación urbana de tipo progresivo, otorgada por la Municipalidad de Lima Metropolitana, mediante Resolución Nº 027-2000-MML-DMDU. También tienen habilitación urbana, aprobada por Resolución de Alcaldía Nº 1113-2002-A-MC, del 24 de diciembre de 2002, y ratificada por Resolución de Alcaldía Nº 470-2003-A-MC, del 7 de agosto de 2003, firmada por Miguel Saldaña Reátegui.

Deje un comentario

  • Bitel
  • Aniversario del Distrito Independencia
  • 翻譯 . 翻訳します . Translate


  • Agencia de Prensa Lima Norte
    Director: José Fuertes Ortega
    Registro ISSN: 2076-9768
    + 001+949+6063650 Gratis
    limanorte28@gmail.com
    prensa@limanorte.com
    Editor inglés: (001) 949 606 3650
    Edición Español: (001) 949 661 1789
    Portugués: (0055) 513 407 0979

  • Empresas & Negocios

    Se inauguró el CA World 17 presentando soluciones innovadoras

    — En el evento se exhiben más de 20 productos nuevos y mejorados de CA Technologies ► CA WORLD ’17 – El CEO de CA Technologies Mike Gregoire, inauguró el → CA ... Leer Más

    Oster® Xpert Series TM : la licuadora que transforma el estilo de vida

    — Con la licuadora Oster® XPERT SeriesTM es posible preparar todo tipo de alimentos en tan solo un minuto » Oster Perú presentó la nueva integrante de la familia de licuadoras XPERT ... Leer Más

    Hay 215 oportunidades exportables, no aprovechadas, en Turquía

    — El director del CIEN–ADEX, Carlos González, afirma que Turquía también puede ser un canal hacia otros países de su región. Related ... Leer Más


  • Miriada

  • La Historia del Distrito Independencia

  • Para la Agenda

    Primer Encuentro Nacional de afectados por metales pesados

    ► Lunes 27 de noviembre al viernes 1 de diciembre — En el marco de la Semana sobre la problemática de salud ambiental vinculada a las industrias extractivas en el país, diversas organizaciones sociales ... Leer Más

    Alianza Francesa de Los Olivos realizará Jornada de Puertas Abiertas

    » Sábado 18  — La Alianza Francesa de Lima tiene el agrado de invitar, el sábado 18 de noviembre, a una jornada de “Puertas Abiertas”, en su sede de Los Olivos en Jr. ... Leer Más

    Descarte gratuito de Diabetes para las 100 primeras personas que acudan a los Hospitales de la Solidaridad

    » Viernes 17 de noviembre – Además, 50% de descuento en Endocrinología y Medicina Interna. Related ... Leer Más


    %d bloggers like this: